A priori, ceux qui dénoncent cette intervention ont des arguments : le président s’immisce dans un dossier judiciaire en cours, il porte atteinte à l’indépendance de la justice. Il – certains le prétendent –, cède aux pressions de la communauté juive. Même les très hauts magistrats de la Cour de cassation ont pris la plume, jugeant que cette intervention présidentielle portait atteinte à la sérénité de la justice… A y regarder de plus près, est-ce vraiment le sujet ? Quels enseignements de fond doit-on tirer de cette affaire ? Et, finalement, le Président ne s’est-il pas arrêté au milieu du gué ?